сериал Подросток

Возможно, стоит сетовать на то, что столь выдающийся фильм остался без эхом раздающихся отзывов зрителей. Как-то в ходе блужданий по просторам интернета мне повстречалась рецензия, написанная неким автором, который, увы, упустил из виду самую суть киноленты Евгения Ташкова. В его глазах отсутствовал и намек на драматизм, психологизм, а тем паче «нерв» этого художественного произведения. Отрадно отметить, однако, что труды Федора Михайловича Достоевского продолжают восхищать не только в пределах нашей родины, но и далеко за ее границами. Произведения великого писателя всегда являлись камнем преткновения для кинорежиссеров. Экранизировать Достоевского – задача не из легких, требующая от маэстро кинематографа глубокого погружения в мир его героев и их сложных внутренних переживаний. Тем более почитаемы те режиссеры, которые взялись за столь ответственное дело переноса на экран шедевров русской литературы. Работа Евгения Ташкова, безусловно, заслуживает всяческого восхищения и уважения, ведь в ней удачно сочетаются верность оригиналу и новаторский подход. Нет нужды открывать Америку, когда речь заходит о актуальности творчества Достоевского в наше время. Его произведения уже не одно поколение взрастили в духе понимания человеческой природы во всех ее проявлениях. Однако современная молодежь может обнаружить в строках «Думы» Федора Михайловича зеркальное отражение собственных сомнений и раздумий: «к добру и злу постыдно равнодушны». Действительно, именно так. В наше время главной целью для многих молодых людей становится обретение материального благополучия. Но разве стоит забывать о моральных устоях, которые делают нас полноценными личностями? Идея истории «Подростка», экранизированная Евгением Ташковым, поистине многогранна и глубока. Достоевский всегда мастерски создавал героев со сложной внутренней жизнью, и Аркадий Долгорукий – не исключение. Герой находится в состоянии постоянного раскола между чистыми помыслами и навязчивыми идеями, которые буквально съедают его изнутри. В этом смысле «Подросток» как нельзя лучше отражает переживания подросткового возраста, когда юноши и девушки стремятся к самоопределению, сталкиваясь с жесткой реальностью взрослого мира. Актерская игра Андрея Ташкова в этой ленте поистине блестяща. Он так органично вживается в роль своего героя, что перед зрителем предстает человек невероятной психологической глубины, вызывающий настоящее восхищение и даже трепет. В «Подростке» мы вновь сталкиваемся с той же основополагающей идеей, которую можно было наблюдать в «Преступлении и наказании», – идея о двойственности человеческого существования. Оценить работу Олега Борисова в роли Версилова практически невозможно. Актерский состав фильма подобран безупречно, каждый исполнитель прекрасно знает свое дело. Эта кинокартина может стать настоящим уроком для современной молодежи, привыкшей видеть в жизни лишь одну цель и ценность – деньги. Жаль только, что подобные фильмы редко показывают на телевидении. Ведь очень печально будет, если нынешние дети не узнают о существовании Федора Достоевского и его произведениях, из которых можно черпать мудрость и духовное богатство. Возможно, тогда кому-то удастся выбрать верный путь и преодолеть разрушающее влияние навязчивых «идей».

"«Подросток» - вершина творения Достоевского наравне с «Преступлением и наказанием», «Идиотом», «Бесами» и «Братьями Карамазовыми». Не могу умолчать о своем скромном видении этого шедевра. Объективная критика: шестисерийный фильм Ташкова - не столько экранизация, сколько вольное переосмысление Достоевского и России позапрошлого века. Сюжет в общих чертах следует первоисточнику, сохранив оригинальные имена героев, но атмосфера, присущая всем романам Федора Михайловича - напряженная, лихорадочная - отсутствует. Нет психологической глубины, обнажения нервов, моральной боли на грани физической. В целом, это довольно беззаботная и светлая история, которая, вопреки ожиданиям, оказалась quite à mon goût. Молодой человек с княжеской фамилией Долгорукий, не являющийся по факту членом высшего света, отправляется в Санкт-Петербург по важному делу. Будучи там чужаком, он имеет одно судьбоносное письмо, которое может изменить его жизнь, и именно благодаря ему Аркадий Долгорукий оказывается втянутым в запутанные интриги, одной из которых является присутствие его настоящего отца - Версилова. В северной столице у молодого человека появляются многочисленные знакомства, он вливается в местное общество и погружается в жизнь полную приключений и азартных игр. Однако после полученного оскорбления Аркадий порывает все связи. На время главный герой оказывается изолированным от общества, а хитроумный злодей Ламберт использует эту ситуацию, чтобы украсть судьбоносное письмо и использовать его в своих корыстных целях. Но благодаря удачному стечению обстоятельств Ламберт разоблачается, Аркадий восстанавливает свои права, и все живут долго и счастливо. И вот тут настоящие ценители психологической прозы великого писателя дружно накинутся на создателей фильма, которые превратили экзистенциальную философию Достоевского в пустяковый фарс. Где же рефлексия? Где самоанализ? Где подсознательные мотивы, борьба ангелов и демонов в душах героев? Для Достоевского жизнь внутренняя - вот главное действо, а внешние события - всего лишь неуклюжие любительские декорации. Аркадий, как и все главные герои Достоевского, отвратителен в своих греховных поступках. Но, впрочем, так же, как и все люди, о которых повествует перо Федора Михайловича. Достоевский всегда выставляет души на всеобщее обозрение, чтобы под маской порядочности открылась мерзкая корысть, а за гнусными преступлениями виднелась милосердная любовь, толкнувшая человека на нарушение законов. Но что мы видим у Ташкова-младшего? Главный герой тут прямо-таки ангелочек. Милый мальчик - такой сладкий, что им можно раны присыпать. С другой стороны, желание Аркадия разбогатеть в фильме предстает как банальная страсть к наживе. Но в романе это не цель, а средство для реализации куда более глубинного плана, все гораздо сложнее и значимее. Ну что же, мое мнение так и осталось неоднозначным. Если постоянно сравнивать с первоисточником, то чувствуешь глубокое несоответствие происходящему на экране. Но если перестать мысленно возвращаться к роману и воспринимать работу Евгения Ивановича как самостоятельное авторское кино, то картина оставляет очень чистое, доброе чувство."