сериал Обломов

В юности, погружаясь в "Обломова" Ивана Александровича Гончарова, я воспринял его как утомительное чтение, однако одновременно открыл для себя Достоевского и продолжал изучать его творчество далее. Тогда это была не столько полная невозможность понять произведение, сколько поверхностное прочтение, не затронувшее глубинных пластов смысла. Однако после просмотра экранизации у меня возникло желание глубже вникнуть в авторскую задумку и размышления о печальных, грустных мыслях, которые она вызывала. Актерская игра была поистине блестящей, что делало просмотр вовсе не скучным, несмотря на некоторые моменты затянутости. Интрига сохранялась до конца, и я гадал, чем же все закончится для главного героя, Обломова. Можно ли сказать, что Илья Ильич, будучи умным и поэтичным человеком, прожил полную жизнь? Вряд ли. Его существование было скорее привычкой, комфортом, в котором он купался с детства. Жизнь в деревне, грезы о музыке и отсутствие серых будничных забот стали для него наркотиком, позволявшим существовать без всякого смысла. Ведь для кого-то жизнь обретает смысл в труде, а для кого-то – в саморазвитии. Илья Ильич когда-то рассуждал о том, что смысл жизни человека заключается в поиске источников сил и ресурсов для процветания государства. Однако вырваться из застоя он уже не был способен. Даже во взрослом возрасте он задавался вопросом: неужели жизнь человека сводится к тому, чтобы просиживать штаны на работе ради чинов, политики и экономики? Захар, слуга Обломова, также не испытывал радости от ежедневной уборки пыли. Он был бы рад прожить свою жизнь иначе, но готов ли он был что-то менять? Вряд ли. Илья Ильич, беспомощный и погруженный в свои грезы, тоже не проявлял желания что-либо менять. Даже такие простые дела, как надеть ботинки, для него были непосильной задачей. Жизнь Обломова дошла до абсурда, превратившись в существование без цели и смысла. Его грезы о прошлом и мечты о будущем не оставляли места настоящему. Как создать что-то новое, он не знал. Он понимал бессмысленность своего существования, но ничего не менял. Эти противоположности и контрасты были подняты и в произведении Николая Алексеевича Некрасова "Уныние". Герой осознавал свою неправоту, как и многих его современников, веря в понимание потомков. Тема дворянства и крестьянства также имела место быть: было ли правильным держать слуг? Могли ли дворяне отказаться от этого? Многие считают Некрасова неоднозначным писателем – то он народник, то не видит в крестьянах людей. Но в этом и заключается его сложность как писателя: он осознавал себя пережитком общества, понимал несправедливость по отношению к крестьянам, но не мог изменить своего отношения. Он страдал от этого, винил себя и не искал оправдания в прошлом. В экранизации "Обломова" также поднимается тема пережитка общества, когда дальнейшее течение событий уже невозможно. Илья Ильич – живой пример обреченности на бездействие, ловушки безынициативности и пустоты смысла. К сожалению, даже сейчас, в современном мире, тема "обломовщины" не вызывает у меня большого впечатления. Она лишь вызывает печаль о судьбе русского народа и общественных предрассудках, которые по-прежнему актуальны.